El abuelo de Marta : "Es una vergüenza nacional, estamos en un país bananero". El tío : "Es una aberración"

La Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Sevilla, que ha condenado a Miguel Carcaño a 20 años de cárcel por el asesinato de Marta del Castillo y ha absuelto al resto de los acusados, considera que Carcaño golpeó a la víctima con un cenicero durante una discusión motivada "por razones de la relación sentimental que mantuvieron en su día", y posteriormente hizo desaparecer el cuerpo "en un lugar que se desconoce" con la ayuda del 'Cuco' y "de al menos un tercero desconocido".

En la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, la Audiencia considera probado que Miguel fue a las 17,30 horas del 24 de enero a recoger en su domicilio a Marta, "con la que mantenía desde hacía tiempo una relación de amistad", y a continuación se dirigieron a una plaza donde se encontraban, entre otros, el 'Cuco'. Señala que, después de hablar con un amigo en Triana, sobre las 19,55 horas, ambos se dirigieron al piso de León XIII en el que "residía habitualmente" Francisco Javier Delgado, quien en ese momento se encontraba en el inmueble hasta que se ausentó a las 20,40 horas; una vez solos, "comenzaron a discutir".

En el transcurso de dicha discusión, el autor confeso del crimen cogió "de repente" un cenicero que había en una mesa y "con un movimiento rápido y brusco, con gran fuerza, golpeó" a la víctima, quien cayó al suelo, "con la cabeza y la cara ensangrentadas, falleciendo de inmediato". Tras ello, Miguel comprobó que estaba muerta con un tensiómetro, añade el fallo, que considera que la versión del estrangulamiento "no viene corroborada por dato objetivo alguno".

HICIERON DESAPARECER EL CUERPO EN UN LUGAR "QUE SE DESCONOCE"
En ese momento se presentó en la vivienda el 'Cuco' y, "tras discutir sobre qué hacer, decidieron hacer desaparecer el cadáver", añadiendo que "entre los dos y con ayuda de al menos un tercero desconocido colocaron el cuerpo en una silla de ruedas, y de esa manera lo sacaron de la vivienda haciendo desaparecer el cadáver en lugar que se desconoce", todo lo cual se produjo a las 22,15 horas.

Respecto a la acusada María García, dice que llegó a la vivienda a las 00,15 horas del 25 de enero y estuvo estudiando en el salón hasta las 2,01 horas, "hora en la que se durmió en el dormitorio que compartía con Francisco Javier Delgado". A las 4,00 horas se despertó por la llamada telefónica del hermano de Miguel para que le abriera la puerta.

Respecto al hermano de Carcaño, dice que salió de su domicilio a las 20,40 horas y se dirigió a casa de su exmujer para estar con ella y su hija, hasta que fue recogido por María a las 23,30 horas, quien le llevó al bar que regentaba, "en el que estuvo trabajando hasta las 3,10 horas, y desde donde se fue a un establecimiento de copas, regresando a su casa a las 4,00 horas". A partir de las 4,22 horas, prosigue, Francisco Javier comenzó a recibir llamadas a su móvil de personas "que preguntaban sobre el paradero de Marta".

LAS VERSIONES DE MIGUEL Y EL "DOLOR" CAUSADO A LA FAMILIA
Por este motivo, llamó al condenado "pidiéndole explicaciones sobre estas llamadas y requiriéndole" para que fuera a León XIII, algo que hizo sobre las 5,00 horas, contándole a su hermano que había dejado a Marta sobre las 21,30 horas cerca de su domicilio. Sobre las 5,20 horas, se personaron en el piso varias personas, entre ellas Samuel, preguntando por la víctima, tras lo que el fallo rememora que este último "estuvo en Montequinto desde las 12,00 del día 24 de enero a las 2,00 horas del 25 de enero".

La Audiencia asevera que, a lo largo del proceso, Carcaño, "de forma reiterada, se ha negado a decir qué destino ha dado al cuerpo de Marta, llegando a ofrecer varias versiones", lo que ha llevado a que los familiares de la víctima "no han podido dar sepultura a su cuerpo, causando si cabe mayor dolor por la muerte de la menor a sus padres y hermanas".
"Lo único cierto es la desaparición de Marta, porque la gran paradoja de este juicio es que para intentar demostrar la causa y forma de tal desaparición se dispone fundamentalmente de las manifestaciones de Miguel, con seis versiones distintas", según prosigue el fallo, que analiza cada una de estas versiones y las contrasta con las llamadas telefónicas y las pruebas de ADN;

ADMITE "CONTRADICCIONES HORARIAS" DE TESTIGOS RESPECTO A SAMUEL
Tras ello, analiza la posible participación en los hechos de cada uno de los acusados, y en relación a Samuel dice que las dos versiones autoinculpatorias "se efectuaron en la Policía sin que fueran ratificadas en el Juzgado". Agrega que del tráfico de llamadas se desprende que "no se puede predicar que estuviera en León XIII en la tarde-noche del día 24 ni en las primeras horas de la madrugada del 25".
"Es más, el hecho de que no estuvo" allí "se infiere igualmente de las declaraciones" de hasta nueve testigos, y "aunque hay una contradicción horaria respecto a la hora en que" Samuel llegó con su entonces novia a una hamburguesería de Montequinto, "no se ha acreditado que haya una franja horaria en la que estuviera solo".

Asimismo, no considera probado que Samuel se trasladara a Sevilla en coche y no en autobús, concluyendo que "ni un solo dato objetivo corrobora mínimamente el contenido incriminatorio de las declaraciones" de Samuel, al tiempo que asevera que "las declaraciones de Miguel no tienen virtualidad alguna para enervar la presunción de inocencia que ampara a Samuel".

LA DECLARACIÓN DEL TAXISTA "RECHINA"
En relación con el hermano de Miguel, dice que "ha mantenido de modo monocorde" una misma versión de los hechos "a lo largo del tiempo", versión "que viene corroborada por datos objetivos y la prueba testifical", las cuales no permiten sostener que se encontraba en León XIII cuando Miguel mató a Marta, citando en este punto que las declaraciones a este respeto de la menor de Camas "no brillan por ser coherentes y monocordes en relación con los hechos", tachándola incluso de "increíbles" e "inverosímiles".

La Audiencia analiza también la declaración del taxista que dijo que trasladó a Delgado a León XIII la madrugada de los hechos, y asevera que "rechina" que una persona que "dice haber sido testigo de un extremo relativo a un hecho tan grave y de una dimensión mediática inusitada, haya tardado más de dos años y diez meses en poner en conocimiento de la Policía y de la Fiscalía los hechos que dice haber presenciado". "Sus manifestaciones no nos merecen fiabilidad", concluye.

Asimismo, asevera que en las conversaciones mantenidas entre Miguel y su hermano "no se denota que vayan encaminadas a aconsejarle que mienta a la Policía", por lo que el tribunal "está plenamente convencido de la sinceridad y espontaneidad de esas manifestaciones". Respecto a María, dice que "es totalmente factible" que el padre de Marta estuviera en León XIII e inspeccionara el piso "antes de que llegara" al mismo la acusada. "Su conducta, facilitando la labor policial, corrobora su más absoluta ignorancia sobre los hechos", indica.

EL OBJETIVO DE MIGUEL NO ERA "HUMILLAR" A LA FAMILIA
Además, niega credibilidad a la declaración de dos testigos que "podrían avalar que el cuerpo de Marta salió de la casa sobre las 2,00 horas, por la que María podría ser implicada en los hechos".

La Audiencia dice, respecto al delito contra la integridad moral, que el hecho de que Miguel no haya dicho dónde se encuentra el cadáver "no supone que haya tenido la intención de vejar, envilecer y humillar a los familiares, ya que lo que pretendía con esta vil acción era intentar evitar ser descubierto en un principio y posteriormente intentar ocultar pruebas". No obstante, considera que estos hechos "pudieran ser constitutivos de un delito de lesión psíquica", pero no se pronuncia sobre el mismo al no haber sido acusado de él.

Por último, la Audiencia no descarta que los gastos por la búsqueda del cuerpo puedan ser incluidos en las costas.

El padre de Marta del Castillo cree que "no hay justicia".-

Antonio del Castillo, padre de la menor sevillana por cuya muerte ha sido condenado el joven Miguel Carcaño a 20 años de cárcel por un delito de asesinato, ha considerado este viernes "ilógica" la sentencia dictada al respecto por Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Sevilla. El padre de Marta del Castillo ha criticado duramente la absolución de Samuel Benítez, Francisco Javier Delgado y la novia de este último, María García, porque a su juicio pone de relieve que "en este país no hay justicia", lo que le ha llevado a anunciar que la familia de la víctima seguirá "luchando" y recurrirá el citado fallo "al máximo".

Antonio del Castillo, como en otras tantas ocasiones, ha comparecido ante los medios de comunicación a las puertas del bloque de viviendas donde reside la familia de Marta del Castillo, en la calle Argantonio de Sevilla capital. Allí, ha cargado duramente contra los términos de la mencionada sentencia de la Sección Séptima de la Audiencia Provincial, que finalmente ha condenado al exnovio de la víctima a 20 de años de cárcel por asesinado, pero ha absuelto al resto de acusados; Samuel Benítez, el hermano de Miguel Carcaño y la pareja de este último.

LA MADRE DE MARTA ESTÁ "DESTROZADA"
"Ya sabía yo que esto, viendo por donde iba y con tanto poder político implicado, acabaría mal", ha dicho Antonio del Castillo para mostrar su "sorpresa" y la de toda su familia ante la pena impuesta a Miguel Carcaño y la absolución de los tres restantes acusados. "Eva está arriba llorando, destrozada, no se lo puede creer y nosotros tampoco", ha relatado en alusión a su esposa y madre de la víctima, Ena Casanueva. Y es que, como ha señalado Antonio del Castillo, "como venimos de vuelta, podíamos esperar menos penas --en alusión a los años de cárcel de las condenas--, pero esta situación no es normal, no es lógico". "Esto de todos absueltos y solo Miguel condenado responde a algo", ha insistido Antonio del Castillo aludiendo al "poder político" supuestamente relacionado con el contenido de la sentencia.
"Las cosas están claras. La Policía dijo que había muchos indicios. Que pasen estas cosas no me parece justo", ha criticado Antonio del Castillo en cuanto al contenido de la sentencia de la Audiencia Provincial, susceptible de apelación ante el Tribunal Supremo (TS). "No quiero insultar a nadie, pero hay muchos inútiles en puestos muy relevantes que no deberían estar ahí", ha dicho igualmente Antonio del Castillo en alusión

"EN ESTE PAÍS NO HAY JUSTICIA"
"En este país no hay justicia ni nosotros la vamos a tener aquí", ha enfatizado Antonio del Castillo, quien ha anunciado que la familia de Marta del Castillo está resuelta a "tirar hacia adelante, seguir luchando y recurrir" la sentencia en cuestión. "Intentaremos llegar al máximo, a Europa, a Estrasburgo, a ver si allí nos dan lo que no nos dan en casa", ha finalizado el padre de Marta del Castillo.

El abuelo de Marta ha hablado con entereza a pesar de estar pasando un momento extremadamente duro y ha señalado la incongruencia que se esconde tras la resolución judicial: "Parece que la niña se ha volatilizado sola, hay un asesinato pero luego el cuerpo desaparece y nadie sabe nada".

Como no podía ser de otra forma, se ha mostrado muy crítico con la actuación de los jueces: "Ya no creo en la justicia, estamos en un país bananero". De hecho ha ido más allá al afirmar que "algunos jueces deberían estar picando piedra, otros son grandes profesionales pero a esos los suelen echar de la carrera judicial".

Por su parte, Javier Casanueva, tío Marta del Castillo, considera que la sentencia es "una aberración" impropia "de un país que se supone democrático". A su juicio, con la resolución sobre la muerte de su sobrina, los magistrados de esta instancia judicial crean para los criminales "manuales de cómo matar y salir impunes", pues la sentencia de la Audiencia Provincial ha absuelto de todos los cargos a Samuel Benítez, a Francisco Javier Delgado y a la novia de este último, María García Mendaro.
"Es muy indignante y muy injusto", ha enfatizado en declaraciones a la prensa recogidas por Europa Press, pues según él, estos magistrados han "perdido el sentido común, que es lo que nunca debe perder la justicia".
"Me cabe pensar muchas cosas que me las voy a callar", ha dicho no obstante Javier Casanueva, quien ha añadido que los jueces de dicha sala "se han cargado de un plumazo" el "arduo y difícil trabajo" desarrollado por el juez instructor del caso, Francisco de Asís Molina, y del Cuerpo de Policía Nacional. De hecho, ha tenido palabras de ánimo hacia los investigadores encargados del caso de Marta del Castillo.